Animaux et Objectivisme :
La vérité la plus difficile

🐻

Introduction

Beaucoup de gens acceptent l’objectivisme en politique, en économie et en éthique — jusqu’à ce que le sujet des animaux surgisse. Alors apparaît la question :

« S’ils peuvent ressentir la douleur, ou même montrer de l’intelligence, n’ont-ils pas eux aussi des droits ? »

La réponse objectiviste est claire : les droits sont un concept moral qui ne s’applique qu’aux êtres rationnels.

🐺

Pourquoi les animaux ne peuvent pas avoir de droits

Les droits ne sont pas des dons de la nature. Ce sont des principes qui définissent les conditions de survie des êtres rationnels vivant ensemble.

Les droits supposent la raison — la capacité de former des concepts, de choisir, d’assumer la responsabilité de ses actions.

Les animaux n’ont pas cette capacité. Ils agissent par instinct. Ils peuvent ressentir, s’adapter, certains peuvent même apprendre des symboles — mais ils ne pensent pas conceptuellement.

Prenons l’exemple célèbre de Koko le gorille, à qui l’on a enseigné des centaines de signes. Impressionnant ? Oui.
Mais Koko n’a jamais construit de théorie, jamais créé de savoir, jamais produit de valeurs pour soutenir sa vie.
Elle utilisait des signaux, pas des concepts. Cet écart fait toute la différence.

🐶

Ce que cela signifie pour nous

Vous avez le droit de manger de la viande.

Vous avez le droit de porter du cuir.

Vous avez le droit d’utiliser les animaux dans la recherche.

Les « droits des animaux » sont une contradiction dans les termes.

Mais cela ne veut pas dire que la morale disparaît. La façon dont vous traitez les animaux est le reflet de qui vous êtes. Un homme rationnel peut utiliser les animaux pour ses valeurs, mais il ne prend pas plaisir à une cruauté inutile.

🐵

La vérité la plus difficile

Imaginez un homme qui, chaque jour, torture un bonobo simplement pour son propre amusement.
Le bonobo n’a aucun droit. La loi ne devrait pas intervenir.

Mais la morale, elle, intervient. Un tel homme se révèle irrationnel, sadique, corrompu — le genre de personne qu’aucun esprit rationnel ne devrait admirer ni cautionner.

Voici la vérité la plus difficile : reconnaître que les animaux n’ont pas de droits, mais aussi reconnaître que la cruauté envers eux corrompt l’âme de l’homme qui l’inflige.

Et la réponse morale appropriée n’est pas le silence.
Un tel homme mérite d’être jugé et condamné — non par les tribunaux, mais par le jugement moral des autres hommes. Il doit être rejeté, ostracisé et traité avec mépris — non pas parce que le bonobo a des droits, mais parce qu’il a renoncé à la stature morale d’un homme qui valorise la vie.

🐨

Conclusion