Objetivismo y aborto

🧬

La pregunta central que la mayoría de los debates evita

El debate sobre el aborto suele estar contaminado por falsas alternativas:

«¿El feto es humano?»
«¿El aborto es moral o inmoral?»
«¿Es compasivo o cruel?»

El Objetivismo corta la niebla y plantea la única pregunta que importa:

¿Tiene un ser humano el derecho a vivir como dependiente del cuerpo de otra persona?

🧠

El feto es humano — pero no independiente

El Objetivismo no niega la realidad biológica.

Un feto ya es un ser humano en sentido biológico.
No es un perro. No es un tumor. No es un «conjunto de células».

Es humano.

Pero no es un ser humano independiente.

No tiene existencia autónoma. No puede sobrevivir por sí mismo. No puede actuar, elegir ni sostener su vida de manera independiente.

Existe completamente dentro del cuerpo de otra persona — y utilizándolo.

⛓️

Los derechos requieren independencia

En el Objetivismo, los derechos no son bendiciones místicas. Son principios morales que solo se aplican a individuos independientes.

Un derecho es la libertad de actuar para la propia vida — por el propio esfuerzo — usando el propio cuerpo.

Un ser que no puede existir de forma independiente no puede poseer derechos contra la persona que lo sustenta.

De lo contrario, «derechos» significaría este absurdo:

Que un ser humano tiene derecho a vivir por la fuerza dentro de otro.

👩

El embarazo forzado es servidumbre forzada

Una mujer embarazada es un individuo real e independiente — con mente, vida, proyectos, valores y futuro.

Forzarla a continuar un embarazo contra su voluntad es obligar a su cuerpo a servir a otro ser humano.

Eso no es «pro-vida».
Es servidumbre involuntaria.

Así como un contribuyente no tiene obligación moral de mantener a un parásito por la fuerza, una mujer no tiene obligación moral de sostener dentro de su cuerpo a un ser humano dependiente contra su propio juicio.

⚖️

Humano — sí. Con derecho — no.

Este es el punto que la mayoría se niega a enfrentar:

Ser humano no otorga el derecho a parasitar a otro ser humano.

Ningún adulto tiene derecho a vivir a expensas de otro mediante coerción. Ningún grupo tiene derecho a imponer el sacrificio. Y ningún feto tiene derecho a anular la soberanía corporal de la mujer que lo gesta.

Los derechos no se basan en la necesidad. Se basan en la independencia.

📜

El mito del «contrato implícito»

Algunos argumentan que al tener sexo sin protección, una mujer «acepta implícitamente» el embarazo.

Este es un intento desesperado de introducir obligación sin consentimiento.

El sexo no es un contrato. El riesgo no es consentimiento. La biología no es un acuerdo moral.

Si las consecuencias crearan automáticamente obligaciones vinculantes, entonces todo accidente sería una deuda moral, y la libertad desaparecería por completo.

El Objetivismo rechaza esta lógica: nadie renuncia a sus derechos corporales por realizar un acto humano.

🏛️

El Estado no tiene autoridad aquí

Un gobierno que prohíbe el aborto reclama propiedad sobre el cuerpo de las mujeres.

Eso no es protección de derechos — es su negación.

Así como el Estado no tiene derecho a controlar lo que ingieres (ver Objetivismo y drogas), tampoco tiene derecho a imponer un servicio biológico a otro ser humano.

La función del gobierno es proteger a los individuos contra la fuerza — no imponer el sacrificio.

🗽

Juicio moral vs derechos legales

El Objetivismo defiende el aborto como un derecho legal — sin fingir que sea moralmente trivial en todos los casos.

Cada mujer juzgará su situación de manera distinta. Algunas verán tragedia. Otras necesidad. Otras alivio.

Pero el principio no cambia:

Ningún ser humano puede ser obligado a servir como soporte vital de otro.

🔍

En una frase

El feto es humano pero no independiente — y ningún ser humano, dependiente o no, tiene derecho a vivir como parásito del cuerpo de otra persona.