لماذا يتطلب العلم العقل — لا الأيديولوجيا
الدفاع الموضوعي عن الموضوعية العلمية
🔬
المقدمة
غالبًا ما يُقدَّم العلم على أنه «محايد» — مجموعة من الحقائق والبيانات والتجارب التي تطفو فوق الفلسفة.
هذا غير صحيح.
العلم يقوم على أسس فلسفية، سواء أُقِرَّ بذلك أم لا.
وعندما تُفسد هذه الأسس، ينهار العلم إلى أيديولوجيا أو نشاط دعائي أو إجماع بيروقراطي.
تقدّم الموضوعية توضيحًا جذريًا:
العلم يتطلب العقل — لا الأيديولوجيا، ولا السلطة، ولا القبول الاجتماعي.
🧠
العقل هو جذر العلم
يبدأ العلم بفرضية واحدة:
الواقع موجود بشكل مستقل عن رغبات الإنسان أو معتقداته أو مشاعره.
ومن هذا تنبثق كل الأمور الأخرى.
الحقائق تُكتشف ولا تُختلَق.
الحقيقة تُعرَف ولا تُصوَّت عليها.
كما هو موضح في الأسس الفلسفية للموضوعية،
العقل هو ملكة الإنسان لتحديد حقائق الواقع ودمجها.
من دون العقل، تكون الملاحظة عمياء.
والبيانات بلا تكامل مفاهيمي عديمة المعنى.
العلم ليس «تجريبية فقط» — بل ملاحظة موجَّهة بنظرية عقلانية.
⚖️
الموضوعية ليست حيادًا
غالبًا ما يساوي الخطاب المعاصر بين الموضوعية و«الحياد» أو «غياب الحكم».
ترفض الموضوعية هذا تمامًا.
الموضوعية تعني:
الولاء للحقائق، الموجَّه بالمنطق، والمستقل عن الضغط الاجتماعي.
على العالِم أن يُصدر حكمًا.
أن يحدّد ما هو صحيح وما هو خطأ.
ما يترتب على الأدلة — وما يناقضها.
رفض الحكم باسم «الحياد» ليس موضوعية.
إنه تهرّب.
🧪
عندما يتحول العلم إلى أيديولوجيا
يفسد العلم في اللحظة التي تُفرَض فيها النتائج مسبقًا.
عندما تُرشَّح الأبحاث عبر أهداف سياسية.
عندما يُعامَل الاختلاف بوصفه خطيئة أخلاقية.
عندما يحلّ الإجماع محلّ البرهان.
هذا ليس علمًا.
إنها أيديولوجيا ترتدي معطف المختبر.
تحدّد الموضوعية هذا الخطر بوضوح:
عندما تُخضَع الحقيقة لأهداف اجتماعية،
يتحوّل العلم إلى دعاية.
لا عدد الشهادات ولا الألقاب يمكنه إلغاء تناقض مع الواقع.
📐
المنطق والهوية والقانون العلمي
كل قانون علمي يقوم على قانون الهوية:
الشيء هو ما هو عليه.
الشيء هو ما هو — ويتصرف وفقًا لذلك.
السببية ليست اختيارية.
ولا يمكن أن تكون التناقضات صحيحة.
يُطوَّر هذا المبدأ في صميم
الأسس الفلسفية للموضوعية.
إنكار المنطق باسم «التعقيد» أو «السياق» يعني تدمير العلم من جذوره.
🧍
العالِم بوصفه عقلًا فرديًا
العلم لا تنتجه اللجان.
بل تنتجه العقول الفردية.
كل اختراق عظيم في التاريخ جاء من مفكر اختار أن يرى،
وأن يتساءل،
وأن يتبع الأدلة حيثما قادته — حتى ضد الإجماع.
تعترف الموضوعية بالعقل الفردي بوصفه الوحدة الأساسية للمعرفة.
لا وجود لما يُسمّى «عقلًا جماعيًا».
هناك فقط أفراد يختارون التفكير — أو لا.
🏛️
الخاتمة
العلم لا يحتاج إلى أوصياء أيديولوجيين.
إنه يحتاج إلى عقول عقلانية.
ولا يتقدم عبر الإجماع أو النشاط الدعائي أو الترهيب الأخلاقي —
بل عبر العقل المطبَّق على الواقع.
لا تطلب الموضوعية من العلم أن يخدم الفلسفة.
بل تحدد الفلسفة التي يعتمد عليها العلم بالفعل.
إذا كانت الحقيقة مهمة،
وإذا كانت الحقائق مهمة،
وإذا كان التقدم مهمًا،
فيجب أن يظل العقل سيّدًا —
ويجب أن تبقى الأيديولوجيا خارج المختبر.
